Помогите с диагнозом!

  • Автор темы Автор темы СА МАРИНА
С

СА МАРИНА

⚪
Помогите, пожалуйста, с установлением диагноза. У нас молодой доктор участковый, а врач из частной клиники еще три недели будет в отпуске.

Мазок:



URETRA



Лейкоциты

2-3 в п/зр.



Эпителий

Эпмителий в большом количестве,

представлен клетками плоского эпителия и эпителия уретры.

Расположены раздельно, группами, пластами. Умерено выражены дегениративные изменения клеток-пылевидные и каплевидные включения

в уитоплазму.



Флора Гр(+/-) мелкие палочки в умеренном количестве.

Гр(+/-) диплококки внеклеточно в умеренном количестве



Trichomonas vaginalis

не обнаружена



Дрожжеподобный грибок

не обнаружен



Гонококки Нейссера

не обнаружены



VAGINA



Лейкоциты

10-15 в п/зр. местами до 30-40-50 в п/зр.Частью полуразрушенные.

эозинофилы единичные



Эпителий

Клетки плоского Эпмителия в большом количестве,

Расположены раздельно, группами, пластами. представлен клетками преимущественно промежуточного слоя. Поверхностные клетки в небольшом количестве.





Флора

Гр(+) палочек Дедерлейна нет. Гр(+/-) мелкие

палочки в небольшом количестве.

Гр(+/-) диплококки внеклеточно в умеренном количестве.



Trichomonas vaginalis

не обнаружена



Дрожжеподобный грибок

не обнаружен



Гонококки Нейссера

не обнаружены





CERVIX



Лейкоциты

В тяжах слизи 10-20 в п/зр, частью

полуразрушенные.



Эпителий

Клетки плоского Эпителия в небольшом количестве,

Расположены раздельно, группами. Представлены клетками преимущественно промежуточного слоя. Клетки поверхностного

слоя в небольшом количестве.Клетки цилиндрического

эпителия в небольшом количестве.





Флора

Гр(+/-) мелкие палочки в небольшом количестве.

Гр(+/-) диплококки внеклеточно в небольшом количестве.



Trichomonas vaginalis

не обнаружена



Дрожжеподобный грибок

не обнаружен



Гонококки Нейссера

не обнаружены



Заключение ІІ тип, ІІІ степень чистоты. Воспалительный

процес.



ПЦР-метод

Ureaplasma urealiticum (соскоб) не обнаружена

Mycoplasma hominis (соскоб) не обнаружена

Chlamydia Trahomatic (соскоб) не обнаружена



После анализа отправили на узи с предположительным диагнозом вопаление придатков. УЗИ я сделала за один день до начала месячных.

Диагноз киста левого яичника:эхо(-) образование 2,7*2,2. Т.е.больше,

чем обычная фуликулярная. Врач сказал, что может быть и гормональнй

природы.

С мая по июль я лечила молочницу, до этого она у меня была регулярно один два раза в год на протяжении трех лет.

К врачу обритилась из-за зуда во влагалище и болезненный ощущений

во время полового акта и в районе клитора. Пляс побаливает низ живота.



Какие еще исследование мне бы порекомендовали и что все это может означать?

Заранее очень благодарна.
 
Бактериальный вагиноз по мазкам(воспалительная картина , кольпит, повышенные лейкоциты).Насчет кисты-а какой день цикла?Гормональная киста-фолликулярная(больше, чем фолликул).Воспаление придатков нельзя исключить.
 
Спасибо за отклик!

УЗИ ДЕЛАЛИ ЗА ДЕНЬ ДО НАЧАЛА МЕСЯЧНЫХ. Врач сказал, что по УЗИ

он не видит причин для воспаления.

Я читала, что при бактериальном вагинозе лейкоциты пониженные.

У меня был только один партнер, он пока не обследовался, но

жалоб на самочувствие нет. Планирует обследоваться.

А такая картина исключает заболевание гонореей?
 
Спасибо за отклик!

УЗИ ДЕЛАЛИ ЗА ДЕНЬ ДО НАЧАЛА МЕСЯЧНЫХ. Врач сказал, что по УЗИ

он не видит причин для воспаления.

Я читала, что при бактериальном вагинозе лейкоциты пониженные.

У меня был только один партнер, он пока не обследовался, но

жалоб на самочувствие нет. Планирует обследоваться.

А такая картина исключает заболевание гонореей?

Данных за наличие гонореи нет. Показаний для исключения (это делается с помощью бактериологического исследования) также нет.

Почему-то не проводили исследование на M. genitalium.
 
Бактериальный вагиноз по мазкам(воспалительная картина , кольпит, повышенные лейкоциты).Насчет кисты-а какой день цикла?Гормональная киста-фолликулярная(больше, чем фолликул).Воспаление придатков нельзя исключить.



Ошибка, хотел не одобрить...
 
К сожалению, клинические данные, являющиеся основными в диагностике ЗППП и ВЗОТ, в режиме интернет-общения получить невозможно. Посему, вам можно лишь рекомендовать дополнительные методы верификации возможного диагноза. В вашем случае, весьма информаитивными могут явиться: 1) цервикальный соскоб с посевом на аэробную/анаэробную флору с антибиотикограммой; 2) аспират из полости матки, а также 3) ПЦР-исследование на N. gonorrhoeae (последнее - исходя из собственного опыта).
 
К сожалению, клинические данные, являющиеся основными в диагностике ЗППП и ВЗОТ, в режиме интернет-общения получить невозможно. Посему, вам можно лишь рекомендовать дополнительные методы верификации возможного диагноза. В вашем случае, весьма информаитивными могут явиться: 1) цервикальный соскоб с посевом на аэробную/анаэробную флору с антибиотикограммой; 2) аспират из полости матки, а также 3) ПЦР-исследование на N. gonorrhoeae (последнее - исходя из собственного опыта).





Дополнительно сдала анализы на бакпосев с антибиотикограммой

и выявлен рост Staphylococcus epidermidis 10 В 3 СТЕПЕНИ КОЕ/г
 
Согласен с коллегой dr_medvedev. Тем более, что Staphylococcus epidermidis является редкой причиной ВЗОТ, рассматривается как представитель нормальной микрофлоры влагалища и сам по себе не может являться показанием для антибактериальной терапии.
 
Согласен с коллегой dr_medvedev. Тем более, что Staphylococcus epidermidis является редкой причиной ВЗОТ, рассматривается как представитель нормальной микрофлоры влагалища и сам по себе не может являться показанием для антибактериальной терапии.



Эпидермальный стафилококк не является представителем нормальной микрофлоры влагалища.

Нормальная микрофлора - лактобациллы,бифидумбактерии и чуть чуть пептострептококков.

Стафилокк просто не может жить в кислой среде влагалища,которую создают вышеперечисленные микробы.



А стафилококки растут при посевах чаще при неправильном заборе,нарушении режима в лаборатории,при немытых рук лаборантов и.т.д. и.т.п.

Вообще-то Staphylococcus epidermidis представитель нормальной микрофлоры,но не влагалища, а КОЖИ.
 
Эпидермальный стафилококк не является представителем нормальной микрофлоры влагалища.

Нормальная микрофлора - лактобациллы,бифидумбактерии и чуть чуть пептострептококков.

Стафилокк просто не может жить в кислой среде влагалища,которую создают вышеперечисленные микробы.



А стафилококки растут при посевах чаще при неправильном заборе,нарушении режима в лаборатории,при немытых рук лаборантов и.т.д. и.т.п.

Вообще-то Staphylococcus epidermidis представитель нормальной микрофлоры,но не влагалища, а КОЖИ.



Эпидермальный стафилокок может выявляться в норме в небольших титрах у женщин и относится к нормальной аэробной микрофлоре. Пептострептококки - анаэробы и, естественно, выявляются чаще.
 
Эпидермальный стафилокок может выявляться в норме в небольших титрах у женщин и относится к нормальной аэробной микрофлоре. Пептострептококки - анаэробы и, естественно, выявляются чаще.



В небольшом количестве (наверно так будет правильнее,так как бактериологи считают КОЕ - количество колониобразующих единиц) в норме у здоровых женщин находят множество микробов,ну например кишечную группу - кишечную палочку и энтерококки,но их же нельзя назвать представителями нормальной микрофлоры влагалища взрослой женщины (у девочек до полового созревания микрофлора совсем другая и там действительно эпидермальный стафилокк можно назвать представителем нормальной микрофлоры)
 
В небольшом количестве (наверно так будет правильнее,так как бактериологи считают КОЕ - количество колониобразующих единиц)



Согласен. Титр в данном контексте - медицинский слэнг.



в норме у здоровых женщин находят множество микробов,ну например кишечную группу - кишечную палочку и энтерококки,но их же нельзя назвать представителями нормальной микрофлоры влагалища взрослой женщины



Их называют условно-патогенными и относят к "малым" представителям нормальной микрофлоры. То, что не требует лечения трудно назвать чем-то иным, не так ли?
 
Согласен. Титр в данном контексте - медицинский слэнг.







Их называют условно-патогенными и относят к "малым" представителям нормальной микрофлоры. То, что не требует лечения трудно назвать чем-то иным, не так ли?



Мое понятие нормальной микрофлоры - естественная для данной локализации микрофлора,которая никогда не вызывает заболевание у человека в месте своего обитания.



Условно- патогенная микрофлора - микрофлора,которая при определенных условиях может вызвать заболевание.



Лечить не надо,но норма ли это ...?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху