Здравствуйте, Владимир! Скажите, пожалуйста, вредны ли гормональные противо...

  • Автор темы Автор темы Nadin
N

Nadin

⚪
Здравствуйте, Владимир! Скажите, пожалуйста, вредны ли гормональные противозачаточные таблетки?
 
Объясните, пожалуйста, какой конкретно вред причиняют эти таблетки. Расскажу всем знакомым.
Получается, десятки миллионов женщин во всем мире губят свое здоровье? Неужели никто не подал в суд на фармацевтические фирмы, калечащие людей?
Как же тогда бедным женщинам предохраняться? Спираль не ставят нерожавшим и тем, кто имеет воспалительные заболевания, презервативы рвутся (а то вообще испорченные продаются), слышала про какие- то колпачки и диафрагмы - это, кажется, вообще ерунда. Что же делать?
Когда училась в одиннадцатом классе, директор школы рассказал нам на уроке такой анекдот:
"Какое самое лучшее противозачаточное средство? " - "Чай" - "До или после? " - "Вместо! "
 
Как и большинство гормональных препаратов, они вызывают иммунодефициты. Это, во- первых, увеличивает риск заражения инфекциями (в том числе, и неполовой). А во- вторых, "смазывает" их симптоматику, и женщина может долго не замечать, что больна. Имеются и другие неприятные следствия, например, повышенная вероятность зачатия близнецов, что уже само по себе увеличивает риск уродств и невынашивания. Есть серьезные исследования, связывающие попадание OK в питьевую воду (с мочой женщин - в природе они разлагаются очень медленно) с ростом феминизации и гомосексуализма среди мужчин. Т. е. женщины, пытающиеся таким способом облегчить свою половую жизнь, сами себе подкладывают колоссальную свинью, а потом сами же и кричат, что "мужики перевелись".
 
Спасибо за ответ! А внутриматочная спираль - это хорошее средство?
По Вашему мнению, какое противозачаточное средство самое лучшее? То есть и безопасное, и эффективное одновременно?
 
Если бы такое средство существовало - только им и пользовались бы. Гормоны, пожалуй, наихудшее.
 
Не сдержалась. .. Уважаемый доктор, извините, пожалуйста, но феминизация и гомсексуализм от противозачаточных таблеток - это абсурд! ! И про близнецов - тоже. .. Надин, Вы, конечно, решайте сами, но если приходится выбирать между вероятным абортом, воспалением (от спирали), постоянным страхом забеременеть (всвязи с которым и удовольствие- то получить сложно) - и мистическим воздействием женской мочи на гомосексуализацию мужчин в обмен на душевное спокойствие и уверенность. .. по- моему выбор очевиден. .. Да, отрицательные эффекты есть, но как говорится "любишь кататься - люби и саночки возить". Если бы ОК "калечили людей" - то уж поверьте, давно нашелся бы герой и засудил все фармацевтические фирмы!
 
P. S. Кстати, точно так же можно "засудить" фармацевтические фирмы за выпуск антибиотиков, всяческих добавок для похудения и т. п. .. Не правда ли, доктор? ?
 
Юля, для фарммафии все вы, выражаясь блатным языком - "терпилы" (кстати, слово "пациент" этимологически эквивалентно этой фенечке). И это - не шутка. Общая тенденция развития современной фармокологии состоит в том, чтобы человек жил как можно дольше, но при этом, заболевал как можно раньше и как можно неизлечимее. Что, собственно, мы и имеем на практике. И по- настоящему "саночки" вы станете возить несколько позже - когда на вас разом обрушится всё то, что в вас потихонечку подъедает. Неужели вы думаете, что ежегодно тратя на "исследования" суммы с десятеком нулей, нельзя было бы решить такие, в общем то, несложные человеческие проблемы? Наверное, производители ОК (как и производители антибиотиков) меньше всего желали бы изобретений способов, делающих их продукцию ненужной - с экономической точки зрения однократно дать больному лекарство (чтобы он выздоровел) и пожизненно подсадить его на препарат (чтобы он не загнулся) - две огромные разницы.
 
Доктор, то, что современная фармокология работает на себя - это очевидно, я с этоим и не спорю. Только почему же до сих пор не нашлось хотя бы одного благородного рыцаря, который вот так вот взял бы - и решил эти "несложные человеческие проблемы"? ? А кроме того, почему же ни одна "искалеченная" женщина, которой пришлось возить очень тяжелые "саночки" не возбудила- таки иск против "мучителей"? ? И какой смысл возмущаться и заранее падать в обморок, если поголовное большинство нас - "терпилы" и ими останемся? ? Хода обратно ко временам, когда все лечились "натуральными" способами или вообще НЕ лечились - и умирали от пустяковых инфекций, или (в тему нашего спора) от "самопального" аборта - нет! !! Полмира пользуется ОК - и что? ? Уж наверное в статистике заболеваний они не стоят на первом месте по опасности и смертности. .. Зато у глупеньких школьниц предпочитающих секс чаю есть возможность не рожать в 13- 14 лет и не ломать себе жизнь. .. Так что извините - вы не убедили меня в том, что ОК вреднее, чем их отсутствие. З. Ы. Кстати, Вы в курсе, что последние поколения ОК содержат ОЧЕНЬ маленькое кол- во гормонов, и индустрия не стоит на месте? ?
 
Я и не стремился вас убеждать. "Благородных рыцарей" с их решениями либо покупают либо устраняют иными способами - у любой фармфирмы под сукном найдется масса таких "решений", иногда, купленных за немалые деньги. Еслии вам скажут: либо продадите нам свое творение за миллион баксов (это копейки) и навсегда заткнетесь, либо мы заткнем вас сами - менее дорогостоящими способами, вы, наверное, согласитесь. Девочка, во избежание беременности с 13 лет сидящая на ОК - к детородному возрасту - шлюха со стажем и глубокий инвалид с малыми шансами вообще иметь детей. Шансов выйти замуж у неё будет очень мало - через несколько лет, когда общество в полной мере осознает, куда его завела сексуальная революция и игнорирование "восьмого пункта" - вряд ли ей вообще удастся выйти замуж. Если немного повезет, она станет матерью одиночкой - злейшим врагом демографии и обузой для общества. Европа и Россия с их сексуальными свободами имеют крайне неблагоприятную демографию. Америка, которая, собственно, и затеяла этот мировой содом уже спохватилась - там дела чуть лучше, но тоже пока не ахти. Зато в мире каждую секунду рождается по одному арабу - в странах, где гульба до вступления в брак грозит женщине смертью (иногда - от руки собственного папаши). Поэтому, всем арабским странам с ортодоксальными клирикальными правлениями демографическая катастрофа точно не грозит. Что же касается детской смертности, то это нормальный и очень важный компонент естественного отбора у всех животных, включая млекопитающих и человека. Молодая здоровая баба за жизнь без проблем родит десяток детей. И если из них выживает трое самых здоровых - это великолепный резулдьтат. Хотя, смерть младенца - для матери и других родственников явление не из приятных, это всяко лучше, чем всю жизнь подтирать за единственным уродцем, понимая, что он в лучшем случае умрет рано, а в худшем - умрет поздно и потому, что у вас не останется сил за ним ухаживать. Во все времена и во всех странах женщины, вступив в брак почти непрерывно рожали, но к перенаселению это не приводило благодаря естественному отбору - прежде всего, детской смертности. Те же, кто выживал - были наиболее сильными и оставляли сильное потомство. Для Homo sapiens это биологическая норма. А вот когда ради похоти женщина идет на преступление против своего здоровья и против здоровья собственного потомсва (здоровых детей сейчас практически не рождается), это уже биологическое извращение.
 
Ваша точка зрения понятна. Живем по законам природы, половую жизнь начинаем исключитльно после замужества и направляем ее исключительно на детопроизвождение, теряя пару- тройку из произведенных отпрысков. Только вот Вам бы на место "молодой здоровой бабы"! Особенно, когда ее, уже не очень молодую и здоровую (Вы хотя бы представляете, СКОЛЬКО усилий нужно, чтобы поднять на ноги десятерых детей в современных условиях - нормально вырастить, полноцеными членами общества? ?? ), благоверный оставляет с этими десятерыми во имя другой, пока еще молодой и здоровой. Вот тогда бы и поговорили. .. Неужели Вы не понимаете, что роль женщины в обществе давно уже не соответствует патриархальным канонам прошлого? ! У нее теперь есть другие занятия помимо постоянного хождения "на сносях". А если она добросовестно будет заменять секс на чай, чтобы не давать волю "похоти" (кстати, тоже естесственный и важный физеологический компанент жизни) - какой муж такое выдержит? ? Это, между прочим, чаще ЕГО похоть, чем ее. P. S. Оговорюсь, что я "ш@@@@@ со стажем" не являюсь, и тоже не особо вдохновлена результатами сексуальной революции, но Вы перегибаете палку.
 
Вынужден прервать эту милую беседу как несоответствующую тематике конференции. Остальные посты на эту тему будут удаляться.
 
Ничуть! Просто, если женщина вместо аргументов преподносит мой собственный пост в своей весьма вольной интерпретации, значит, она желает затеять со мной свару. А это никоим образом не входит в мои планы.
 
А ВЕДЬ ДОК ДВОРЯНЧИКОВ ПРАВ НА ВСЕ СТО ПРОЦЕНТОВ! !! !! !! !И ПОЭТОМУ ЕГО МНОГИЕ НЕ ПОНИМАЮТ ЗА НАСТОЯЩИЙ ДАР! !! !! А ДРУГИЕ ЗАВИДУЮТ! !! !
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху