Л
Лучик
⚪
Чайник, Вы ли это? Я привожу Вам в подтверждение своих аргументов цитаты, из Бхагават -Гиты, Корана, и Книги Мертвых, Вы же их игнорируете. Я Вас прошу, назвать мне нормы которые были созданны до приведённых мной источников - Вы молчите. Как это понимать? Настоятельно прошу, прокомменировать приведённые мной цитаты, с Вашим их разоблачением или признания, что не существует данных о более ранних примерах моральных кодексов.
Яхве, оценивая его дела, таким объявить никак нельзя. Вы тоже так считаете или нет?
Лично я - воздержусь от ответа.
Очень просто, я как представитель другой конфессии не считаю Яхве милостивым и милосердным, однако защищая мнение христианства, я вынужден принять это постулат(и то с оговорками о которых ниже).
Нет, мы не говорим об Аллахе, так как я не знаю Коран, и анализировать его не получится. Давайте говорить о Яхве-Христе и Библии.
?? Железный аргумент в споре. Я этого не знаю - поэтому не будем об этом спорить. Если не знаете - так узнайте. Приведённые мной имена бога относиятся именно к Аллаху. И спорить соответственно имеет смысл, только хоть как то зная Коран.
Найдите здесь «милосердие» и «милость». С любопытством ожидаю.
Вы же приводите пример из Торы, которая является священной книгой иудеев. Христиане между, прочим считают, что НЗ явлется новй ступенью отношения Бога и людей, и говоря о Христианском Боге следует цитировать НЗ, а не ВЗ. Сами христиане, несомненно священной книгой считают Библию(ВЗ и НЗ), но везде, где есть противоречия ВЗ И НЗ предпочтение отдаётся НЗ. Как и в приведённом Вами примере принцип талиона в НЗ заменется "возлюби врага своего".
Поэтому все притензии не к христианам, а к приверженцам иудаизма. Впрочем и в этом случчае претензии бесмысленны - иудаизм не утверждает, что Элоhим -Милостив и Милосерден.
Это ведь не только имена Аллаха, такие же качества присвоены и Яхве.
Ну-ну. Жду цитат великих раввинов, Рамбам, Рамбан, раби Акива и т.д. О том что нельзя приравнивать Бога ВЗ и НЗ, я уже говорил. Мнение это причём не только моё, а мнение христианства.
Как доказательство того, что нормы вырабатываются обществом я воспользовался Вашим упоминанием Конфуция и добавил еще Лао Цзы.
Они не утверждали, что получили «откровения свыше», следовательно, их философские учения являются продуктом человеческого сознания, без помощи Бога.
И конфуцианство и Даосизм являются религшиями, без бога. Но религиями. И нормы которые они провозглашают, являются религиозными нормами, хотя они и не продиктованы богом. Вы распространняете европейский подход к Богу на весь мир. Разумеется это не так. Я уже не буду говорить, что при желании можно провести параллели между Бог - Дао и Бог - Чжень.и Религия без бога, не перестает быть религией, и моральные нормы - являются религиозными.
Вы же не будете утверждать, что Платон, Пифагор, Аристотель и др. получали «откровения» от Зевса? Если будете, то, пожалуйста, с доказательствами.
Нет, конечно я этого не утверждаю.
Кто дал древним грекам «нормах религиозной морали»?
Эллада находилась, не в вакуме, воздействие на нё окружающих культур было очень и очень велико. Крит -с этого острава, согласно мнению, исследователей пришли многие греческие божества включая Деониса и Посейдона(миф о Тезее, кстати), Египет -культура несравнено более древняя, оттуда, пришла Афина(культ зооморфных богов). Греки контактироваоли с Иудеей, финикинянами, индусами(в элленистический период), персами. У многих из этих народов были продвинуты морально-религиозные своды, вот оттуда они и в Греции. Вспомним к примеру как результат взаимодействия Сараписа, Трисмегист.
Давайте вернёмся от золотого века Греции к самым истокам. Дорийское завоевание, культура тавромахии, микенсккий период - религия и мораль греков складывались веками. Если Вам это интересно, я могу рассказать обо всём этом более детально.
вот здесь Вы очень сильно ошибаетесь. В «святые» производит не церковь, точнее не только церковь. Согласно догмату католичества и православия, «святой» становится «святым» когда его кандидатуру официально утвердит Бог, явив определенные «знаки».
Да? Странно я думал, что это решает специальный совет, как напрмиер недавно решалось с предпоследним Римским Папой.
Все таки хотелось бы узнать мнение христиан: как поступаем с четвертой заповедью?
Хоть и не христианин, отвечу.
От Марка святое благовествование. Глава 2. Стих 27
"И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы".
Христиане, в отличае от иудеев, считают, что заповеди Христа важнее заповедей Моисея, они дополняют их. В случае противоречия, как здесь - верен НЗ.
Давайте прибегнем к третейскому суду и зададим окружающим вопрос:
Присоединюсь.
Вопрос: можно ли считать этих крестьян людьми, которые оказывали помощь павшему врагу (в том числе)?
Они оказывали помощь раненым обеих сторон. В том числе и людям, которые их оккупировали. По моему ответ очевиден - можно.
Благодарю, за ссылку на книгу - читается увлекательно. Прочитаю, скажу своё мнение.
Яхве, оценивая его дела, таким объявить никак нельзя. Вы тоже так считаете или нет?
Лично я - воздержусь от ответа.
Очень просто, я как представитель другой конфессии не считаю Яхве милостивым и милосердным, однако защищая мнение христианства, я вынужден принять это постулат(и то с оговорками о которых ниже).
Нет, мы не говорим об Аллахе, так как я не знаю Коран, и анализировать его не получится. Давайте говорить о Яхве-Христе и Библии.
?? Железный аргумент в споре. Я этого не знаю - поэтому не будем об этом спорить. Если не знаете - так узнайте. Приведённые мной имена бога относиятся именно к Аллаху. И спорить соответственно имеет смысл, только хоть как то зная Коран.
Найдите здесь «милосердие» и «милость». С любопытством ожидаю.
Вы же приводите пример из Торы, которая является священной книгой иудеев. Христиане между, прочим считают, что НЗ явлется новй ступенью отношения Бога и людей, и говоря о Христианском Боге следует цитировать НЗ, а не ВЗ. Сами христиане, несомненно священной книгой считают Библию(ВЗ и НЗ), но везде, где есть противоречия ВЗ И НЗ предпочтение отдаётся НЗ. Как и в приведённом Вами примере принцип талиона в НЗ заменется "возлюби врага своего".
Поэтому все притензии не к христианам, а к приверженцам иудаизма. Впрочем и в этом случчае претензии бесмысленны - иудаизм не утверждает, что Элоhим -Милостив и Милосерден.
Это ведь не только имена Аллаха, такие же качества присвоены и Яхве.
Ну-ну. Жду цитат великих раввинов, Рамбам, Рамбан, раби Акива и т.д. О том что нельзя приравнивать Бога ВЗ и НЗ, я уже говорил. Мнение это причём не только моё, а мнение христианства.
Как доказательство того, что нормы вырабатываются обществом я воспользовался Вашим упоминанием Конфуция и добавил еще Лао Цзы.
Они не утверждали, что получили «откровения свыше», следовательно, их философские учения являются продуктом человеческого сознания, без помощи Бога.
И конфуцианство и Даосизм являются религшиями, без бога. Но религиями. И нормы которые они провозглашают, являются религиозными нормами, хотя они и не продиктованы богом. Вы распространняете европейский подход к Богу на весь мир. Разумеется это не так. Я уже не буду говорить, что при желании можно провести параллели между Бог - Дао и Бог - Чжень.и Религия без бога, не перестает быть религией, и моральные нормы - являются религиозными.
Вы же не будете утверждать, что Платон, Пифагор, Аристотель и др. получали «откровения» от Зевса? Если будете, то, пожалуйста, с доказательствами.
Нет, конечно я этого не утверждаю.
Кто дал древним грекам «нормах религиозной морали»?
Эллада находилась, не в вакуме, воздействие на нё окружающих культур было очень и очень велико. Крит -с этого острава, согласно мнению, исследователей пришли многие греческие божества включая Деониса и Посейдона(миф о Тезее, кстати), Египет -культура несравнено более древняя, оттуда, пришла Афина(культ зооморфных богов). Греки контактироваоли с Иудеей, финикинянами, индусами(в элленистический период), персами. У многих из этих народов были продвинуты морально-религиозные своды, вот оттуда они и в Греции. Вспомним к примеру как результат взаимодействия Сараписа, Трисмегист.
Давайте вернёмся от золотого века Греции к самым истокам. Дорийское завоевание, культура тавромахии, микенсккий период - религия и мораль греков складывались веками. Если Вам это интересно, я могу рассказать обо всём этом более детально.
вот здесь Вы очень сильно ошибаетесь. В «святые» производит не церковь, точнее не только церковь. Согласно догмату католичества и православия, «святой» становится «святым» когда его кандидатуру официально утвердит Бог, явив определенные «знаки».
Да? Странно я думал, что это решает специальный совет, как напрмиер недавно решалось с предпоследним Римским Папой.
Все таки хотелось бы узнать мнение христиан: как поступаем с четвертой заповедью?
Хоть и не христианин, отвечу.
От Марка святое благовествование. Глава 2. Стих 27
"И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы".
Христиане, в отличае от иудеев, считают, что заповеди Христа важнее заповедей Моисея, они дополняют их. В случае противоречия, как здесь - верен НЗ.
Давайте прибегнем к третейскому суду и зададим окружающим вопрос:
Присоединюсь.
Вопрос: можно ли считать этих крестьян людьми, которые оказывали помощь павшему врагу (в том числе)?
Они оказывали помощь раненым обеих сторон. В том числе и людям, которые их оккупировали. По моему ответ очевиден - можно.
Благодарю, за ссылку на книгу - читается увлекательно. Прочитаю, скажу своё мнение.
