Ув. Георгий Андреевич!
Что касается «чрезвычайно низкой вероятности успеха ЭКО (15-35% в различных центрах)», думаю что это достаточно высокие показаатели работы т.к. все познается в сравнении.
Приведу некоторые цифры (литературные данные, данные Национального и Европейского регистра по ВРТ (вспомогательные репродуктивные технологии)).
Частота наступления беременности в популяции - 25-27% на один цикл у совершенно здоровых молодых людей репродуктивного возраста.
Беременность у совершенно здоровых людей наступает (ВОЗ)
через 3 месяца у 30 % семейных пар
через 7 месяцев у 60 % и
через 12 мес у оставшихся 10%.
Почему же у женщин, отнюдь не здоровых , частоту наступления беременности 15-35% на один цикл Вы не считаете достижением.
Средня частота наступления беременности в подобных центрах Европы около 30%.
Согласен что 15% это не результат на сегодняшний день, но 35% это весьма прилично. Кроме того существуют центры, в которых частота наступления беременности гораздо выше среднестатистических показателей. В Международном Центре Репродуктивной Медицины (http://www.chat.ru/~ivf_spb ) г.Санкт-Петербург, в котором я работаю средняя частота наступления беременности за 2000 год составила 45%. Наш центр (в отличии от многих московских) принимает участие в Национальном регисте по ВРТ. Это означает, что результаты лечения открыты для внешнего аудита и опубликованы в специальной литературе, а также представлены в Европейский регистр по ВРТ.
Это к Вашей реплике о чрезвычайно низкой вероятности успеха в ЭКО. Кстати это без сравнения с другими методами лечения.
Теперь о «съеденной микробами яйцеклетке»
Мы переносим в полость матки не яйцеклетки, а эмбрионы, как правило на стадии морулы или бластоцисты, поэтому их уже и не съесть.
Действительно диагноз хронического аднексита (по нашим данным) в 70% случаев можно дополнить диагнозом хр. эндометрита. Однако это вовсе не означает, что при проведении дальнейшего исследовании в ткани эндометрия будет выявлен микробный агент. При проведении диагностичесой гистероскопии и заборе материала, как правило, мы получаем:
при посеве: отсутствие микробного агента
при гистологическом исследовании эндометрия: признакии хр. эндометрита (инфильтрация и фиброз стромы)
при иммуноморфологическом исследовании: фиксация иммунных комплексов включающих IgA+IgG c фиксацией комплемента на базальной мембране стромальных клеток, и в эндотелии сосудов и железах эндометрия, т.е признаки иммунологического воспаления в ткани.
Т.е речь, как правило, идет о следствиях пребывания микробного агента (независимо от видовой принадлежности).
И только после проведения комплексного лечения хронического эндометрита и получения положительной динамики (по данным иммуноморфологии) мы начинаем процедуру ЭКО.
Что же касается мнения д-ра Белобородова, то полагаю, он его не совсем точно сформулировал, т.к. наличие воспалительного процесса (неспецифический вагинит) является противопоказанием для начала лечения. Ну а после окончания лечения вагинита или бактериального вагиноза (коль скоро женщина обратилась в центр ЭКО) у нее мало что изменится, т.к. это не являлось основной причиной обращения в центр, и заявления «Так что, лечите вагинозы и беременейте.» не совсем корректно в этой ситуации.
Ну , и наконец, отвечу на Ваш нескромный вопрос: “есть ли экономическая выгода центрам ЭКО повышать процент удачных операций”
Лично для меня это увеличение денежного содержания, а для центра увеличение потока пациентов, а соответственно и прибыли. Т.е. все достаточно серьезно заинтересованы в увеличении реузультатов лечения
