Уважаемый д-р Sed.
Мне не хочется повторно приводить здесь работы, различных авторов, где для «борьбы» с хламидиями успешно использовались не только антибиотики (сыворотки, вакцины там даже не рассматривались). Тем более, что и после ознакомления с ними у Вас (как это было у других оппонентов) вероятно не исчезнет скепсис: что материала недостаточно или что клинические исследования проводились без учета принятых в настоящее время требований. Было бы понятно, в этом случае, если бы Вы свою мысль сформулировали приблизительно так: в общепринятых, в настоящее время, методах лечения хламидиоза ведущая роль отводится антибиотикам, альтернативные методики носят пока, в большей степени, экспериментальный характер. Но у Вас это прозвучало, как окончательный и бесповоротный приговор «Хламидии лечатся только антибиотиками». Т.е. и пытаться не стоит.
Было бы интересно услышать Ваше и других оппонентов мнение, с чем связанно достаточно широко распространенное, длительное (вплоть до пожизненного) бессимтомное носительство хламидий, как и многих других видов патогенной микрофлоры? Причем, абсолютно не факт, что даже продолжительное носительство хламидий должно привести к уретриту, простатиту, эпидидимиту, цервициту, эндометриту или ещё к чему–либо (так же как из носительства микобактерий отнюдь не следует рано или поздно туберкулез, а из носительства ВПГ или ЦМВ, что они когда-либо напомнят о своем существовании и т.п.). С чем связанно, в каких случаях возможно самопроизвольное излечивание ряда хронических заболеваний после стадии обострения?
Так почему же такое неверие в организм? Только потому, механизмы неспецифической резистентности абстрактны, их отклонения сложно поддаются статистическому усреднению, и лечение носит более индивидуальный характер, а с таблетками (ампулами) все намного проще – столько - то мг. три раза в день после еды, как в инструкции»?
