Надо, видимо, дать несколько ситуаций, для ясности. 1- е - исключаем тяжёлые случаи, когда человек нуждается в реанимации. В таком состоянии обычно никто гомеопата не зовёт на помощь. Иногда это и зря, но, по большому счёту, это оправдано. Не потому, что гомеопатия не может помочь, а просто потому, что такого уровня гомеопатов в России, видимо, нет (если есть - опровергните меня), т. к. здесь достаточно чуть- чуть подтолкнуть человека - и всё. 2- й случай, самый реальный и распространённый. Человек приходит к гомеопату на своих ногах, с достаточным запасом жизненных сил. В этом случае гомеопатическое лечение, как и любое другое, может помочь человеку, если лечение будет правильным, а может не помочь, если не будет правильным. Как и в обычной медицине, после неправильного лечения пациенту обычно становится хуже, симптоматика усиливается, и врач либо старается заменить лекарство, либо пациент больше к такому врачу не приходит. Навредила ли гомеопатия в таком случае? Состояние явно обратимо, и в достаточно короткие сроки. Может быть не до конца обратимо самостоятельно, но это можно исправить в дальнейшем. 3- я ситуация более опасная. Врач назначает много гомеопатических лекарств одновременно (это м. б. и одно лекарство в потенциях от 30 и выше), симптомы временно уходят, а потом возвращаются с ещё большей силой. И т. д. Обычно бывает, когда врач применяет комплексное гомеопатическое лечение (многие "мастера" назначают по 5- 6 лекарств и более одновременно), он и не умеет грамотно оценить изменение состояния, кроме как "боль прошла" или "боль не прошла". И если из- за первого временного положительного эффекта пациент начинает ему верить, то в дальшейшем возникнет состояние 2- го случая, состояние его явно утяжелится и в этом случае пациент просто дольше, чем во 2- м случае будет получать неправильное лечение. Наносится ли вред? Да. И 4- я ситуация, на мой взгляд, самая опасная. Это когда пациент пытается у гомеопата вылечить, например, доброкачественную опухоль. Приходит он к гомеопату, тот назначает опять же 5- 6 лекарств и опухоль за 3- 4 месяца рассасывается. Её нет. Пациент доволен. А через некоторое время у него обнаруживают опухоль в другом месте, уже злокачественную, не подлежащую операции. Я этот факт привожу не из теории гомеопатии, а из известного мне случая с матерью моей знакомой. За 3- 4 месяца рассосалось доброкачественное уплотнение в грудной железе, которое много лет не увеличивалось, а через 6 месяцев - неоперабельная опухоль в брюшной полости. Вот реальный пример вреда, но не от гомеопатии, а от непонимания врача, что он делает. Хотя, при правильном подходе, онкология именно гомеопатией и должна лечиться. Тот же эффект может быть и от действий хирургов, и врачей других специальностей. Так что сама гомеопатия здесь не при чём. У гомеопатии, как таковой, нет проблем, но они есть и возникают у конкретного гомеопата. Это аксиома: если методом можно лечить, т. е. метод сильнее болезни, а болезнь сильнее здорового состояния (иначе болезни не было бы), то можно навредить любым методом.
