YYM написал(а):
Еще несколько лет назад проверял чувствительность микоплазм к антибиотикам, не в частной лаборатории, а в одном из институтов микробиологии. К офлоксацину более, чем в 70% ее не было. К азитромицину несколько меньше.
Прием доксициклина по понятным случаям менее желателен, чем антибиотиков других групп.
Это большая ошибка считать, что чувствительность in vitro на планшетке у лаборанта соответствует чувствительности инфекции в живом организме (in vivo). Примером тому может служить амоксициллин к которому in vitro нет чувствительности у хламидии, однако, на практике в 80% случаев неосложненный хламидиоз излечивается после недельного курса. Это корректно подтвержденно РКИ и препарат рекомендован к лечению хламидиоза у беременных женщин.
Если следовать логике: определить чувствительность к антибиотику и назначить лечение, то вообще не стоило проводить огромную работу (мультицентровые исследования) по оценке эффективности а/б в лечении ИППП. На западе просто так никто не будет финансировать столь дорогостоящие проекты, если их ценность равна нулю.
Опыт врача вещь очень недостоверная и в науке "медицина", имеет очень низкий доказательный уровень, так как порой ум человека выдает желаемое за действительное, или делает ложные выводы. Но все таки, По своему опыту могу сказать, что, назначая препараты выбора (азитромицин, доксициклин, офлоксацин) при отсутствии чувствительности к данным а/б, получал отличные результаты лечения микоплазменной инфекции.
Неудачи в лечении в подавляющем большинстве случаев связаны с реинфекцией, после секса с непролеченным половым партнером. Неучитывание этого факта рождает мифы об устойчивости инфекций к а/б. По опыту, если объяснять пациенту
максимально доходчиво о том, что нужно делать и чего нельзя во время лечения ему и его половым партнерам, проблем с излечением ИППП практически нет. Очень распространена тупейшая ситуация, когда пациент приходит к врачу сообщает о наличии инфекции у партнера, обследуется - инфекция не обнаруживается, и врач при этом не назначает профилактическое лечение. Это еще одна причина повторных заражений, характерная сугубо для России.
YYM написал(а):
Вы можете ждать указаний, забывая, что это всего-лишь рекомендации, дающиеся в расчете на то, что врач будет использовать еще и свой разум.
Тут тоже очень сложно согласиться с Вами. ИППП это практически один из очень немногих разделов урологии, в котором алгоритм обследования и лечения практически отработан до мелочей и умственных усилий прикладывать приходится минимум. На западе лечение ИППП давно перестало быть проблемой и, пожалуй, лишь в России до сих пор ИППП представляют как нечто очень сложное, требующее особого подхода в диагностике и в лечении, часто с целью сделать лечение более дорогим.
YYM написал(а):
Рекомендации, дающихся в странах, где нет бесконтрольного использования антибиотиков и меньшая вероятность устойчивости к ним.
В Вашей воле не отступать от текстов со словом Guidelines, игнорируя меняющиеся обстоятельства.
В России не какие-то особенные хламидии, уреаплазмы или микоплазмы, это еще один миф, ничем не подтвержденный.
YYM написал(а):
Я волен следовать и более новых данным, чем Guidelines, и здравому смыслу, назначать анализы на чувствительность, оберегая пациента от неэффективной антибактериальной агрессии.
К публикуемым данным нужно относиться очень осторожно, иметь знания и навыки, чтобы определять какая публикация имеет достоверность, а какая нет. Это отдельный предмет, который преподается в медицинских ВУЗах (к сожалению, не российских). Признается, что из всех публикаций в западных изданиях, практическую ценность имеют лишь 10-15%, а в России методологическое качество 99,9% публикуемого равно нулю. В большинстве случаев это реклама фармпрепаратов, оплаченная фармфирмами.
YYM написал(а):
Чтобы не краснеть перед больным на следующий день после поворота флюгера Guidelines в противоположную сторону.
И пусть пациент сам решает, в каком случае он выигрывает.
Guidelines по ИППП пересматривались несколько раз за последние 10 лет и с учетом новых научных данных претерпели минимальные изменения. И это не заскорузлый трактат потерявший свою актуальность, а довольно гибкая система, быстро реагирующая на новые
достоверные данные, в виде пересмотров и ежегодных updates.
Думаю, что, к сожалению, без специального образования пациент не в состоянии объективно оценить преимущества того или иного подхода в лечении, все зависит от того, как это преподносит доктор, а пациенту остается либо поверить ему, либо нет.
