YYM написал(а):
Но поскольку мы не относимся к силовым структурам, а анонимное лечение распространено, лечение всего сексуального коллектива, в особенности бывших половых партнеров, не находится в нашем ведении. О чем, возможно, часть медицинского сообщества испытывает ностальгию
Не совсем понятно, чем вызвано нежелание поставить в известность пациента, дать ему достоверную информацию о том, что его жена и любовница (к примеру) должны пройти обследование и получить проф лечение. Ведь от этого напрямую зависят результаты его лечения. Пациент имеет право иметь полную и достоверную информацию , даже, в условиях анонимного кабинета.
В клиническом руководстве по лечению ИППП CDC (Center of disease Control and Prevention) об этом четко сказано:
http://www.cdc.gov/STD/treatment/4-2002TG.htm
Об этом же говориться в Европейском руководстве по лечению ИППП:
www.rsm.uk/pub/std.htm
http://www.iusti.org/guidelines.pdf
Это же можно найти в GUIDELINES FOR THE MANAGEMENT OF SEXUALLY TRANSMITTED INFECTIONS Всемирной организации здравохранения, а также в National
Management Guidelines for Sexually Transmissible Diseases
and Genital Infections of Australia.
То есть весь мир работает в соответствии с этим стандартом. Чем Вас он не устраивает?
В Англии, или в США (точно не помню), с пациента больного ИППП берут письменное согласие об информировании его половых партнеров, т.к. государство заботиться о репродуктивном здоровье нации. В этом нет ничего плохого.
Это научный факт, что если половой парнер не получит проф лечение, повторное заражение происходит более, чем в 50% случаев. Эта же причина является первой причиной неудач лечения того же хламидиоза, а не устойчивость хламидий к антибиотикам.
Поэтому в России рождаются мифы о трудной излечимости хламидий, что приводит в результате к назначению неадекватной терапии. Как то 2 и более антибактериальных препарата, неоправданно длительной курс терапии, "волшебные" инстилляции в уретру, иммунопрепараты, эффективность при лечении ИППП которых, никем достоверно не доказана.
