Верите ли вы в теорию относительности?

  • Автор темы Автор темы татьяна дмитрие
Afaik, ЭД не бывает классической или релятивистской... Т. наз. "классическая ЭД", afaik, противоречива и несостоятельна.
 
В конце 19-го века картина мира была целостной, непротиворечивой и почти полной. Оставалось несколько незначительных задчек, которые вели себя неправильно. Объяснить их - и всех физиков можно было отправлять на переквалификацию. Наука завершена, дальше - только ее применение.

Одна из этих задач - излучение абсолютно черного тела.
Вот тут-то все и началось...
 
Классической электродинамики нет
В том что ты понимаешь под классической электродинамикой есть постоянство скорости света относительно эфира.
Эфир не был обнаружен, следовательно скорость света должна быть равна констатнте в любой системе отсчета.
Отсутсввие эфира немедленно убивает преобразованию Галилея.
 
Почему вы верите что v+v=2v?

Если ты говоришь о классической механике, то о какой вере вообще может быть речь? Возьми и проверь (на опыте).
А ты проверял? И с какой точностью? Попробуй, например, проверить закон Ома. Вот увидишь - точного равенства не получишь. Ну там типа погрешности и все такое.
А тут доказaно, что v+v не равно 2v. Хотя и для небольших скоростей отклонений не заметишь.

Кстати, а вы точно уверены, что наша Вселенная 4-х мерная? Хотелось бы знать, здесь ничего ученые не поменяли? Хотя, кажись, n-мерность приводит к изменению количества законов сохранения. Тогда должны бы были уже открыть.
 
Просьба, посмотрите внимательно с какого заявления начался данный спор. Так как:
1) «Классическая электродинамика» – не мой термин.
2) Вопрос совсем в другом. Есть утверждение, что «именно в ней (электродинамике – прим. ) впервые появляется постоянство скорости света относительно различных ИСО» (). Я-то думал, что впервые это появилось в ТО, а затем уже перешло в электродинамику. Вот я и хочу узнать, где и когда в электродинамике появляется постоянство скорости света относительно ?


Эфир не был обнаружен
А как быть с опытом Майкельсона-Геля 1925 г.?


А тут доказaно, что v+v не равно 2v.
Кем (чем) доказано?
 
В том виде, в каком ЭД была сформулирована Максвеллом, в ней вообще не было никаких ИСО - она записывалась просто для некоторой декартовой системы координат (про неплоское пространство тогда не думали). Потом для ЭД изобрели ЭМ волны, и оказалось, что скорость их распространения в вакууме фиксирована - она зашита в формулы ЭД как переходной коэффициент между электрическими и магнитными взаимодействиями. Вот тогда и зачесали в голове те, кто занимался галилеевскими ИСО: раз есть некая постоянная скорость, то что с ней происходит при переходе к другой системе отсчета? Меняются формулы ЭД, или переход в другую ИСО осуществляется не по-галилеевски? Вторая возможность была шутки ради разработана Лоренцем, а потом пришел Эйнштейн, и сказал, что шутки кончились - так оно и есть.

Надеюсь, что ничего особо не переврал.
 
А кем доказано, что v+v=2v?
Ты подумай, почему это равенство должно быть верным? Длительное время до этого вообще не могли дойти. Я повторяю, здесь дело в привычке. Лично я никак не могу понять почему это равенство должно быть (по твоему мнению) верным. Оно совсем не очевидно.
 
Если писАть это равенство именно в таком виде, то оно тождественно равно
Некорректную форму для обозначения правила сложения скоростей вы выбрали...
 
Знаете, мне хотелось бы получить конкретный ответ на вопрос, где (в какой работе) и когда (когда опубликована) в электродинамике впервые проявляется постоянство скорости света относительно различных ИСО? (Чтобы можно было убедиться в этом самостоятельно.)
Например, мой вариант ответа – в 1905 г. в работе Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел».


эфир нашли чтли в 1925 году ?
Авторы опыта утверждают, что было обнаружено суточное движение Земли относительно эфира. Посмотрев отчет об опыте, я ошибок не нашел. Потому пока (до опровержения опыта) считаю, что эфир был обнаружен.


А кем доказано, что v+v=2v?
Не знаю. А что? Могу поискать.

Лично я никак не могу понять почему это равенство должно быть (по твоему мнению) верным.
Я утверждал, что оно верно?

Оно совсем не очевидно.
Я плохо помню логику преобразований Галилея. Какие там сомнительные моменты, что преобразования неочевидны?
 
- "Я плохо помню логику преобразований Галилея. Какие там сомнительные моменты, что преобразования неочевидны?" - навскидку - мгновенная передача взаимодействия. В сущности это единственное отличие в исходных моментах от преобразований Лоренца.
 
Точнее, неограниченная скорость передачи взаимодействия, afair...
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху