Если излечимость в заведении составляет хотя бы 90% , и четко определены критерии её объективной оценки (исчезновение инфекции, кожных проявлений, гипертонии или иных признаков нездоровья), то давать полную гарантию по деньгам очень выгодно - как в моральном, так и в экономическом аспекте. И не имеет никакого значения, по какой причине (объективной или субъективной) пациент не был излечен, несмотря на то, что зачастую такие неудачи бывают связаны не с бесперспективностью случая, а именно с неаккуратностью или нетерпеливостью самих пациентов. При такой излечимости потери на возвратах слихвой компенсируются конкурентными преимуществами перед ничего не гарантирующими фирмами, врачей не мучают угрызения совести или чувство собственной профессиональной неполноценности, а неизлечившиеся пациенты понимают, что это действительно медицинские (или их собственные) неудачи, а не запрограммированное жульничество со стороны врачей. При более низкой излечимости что- либо гарантировать, естественно, накладно, т. к. недоимки становятся ощутимыми, и их приходится возмещать повышением расценок, от чего привлекательность заведения проигрывает больше, чем выигрывает на гарантиях.
На днях Фрадков выдвинул, было, идею об упорядочении вопроса гарантий и компенсаций в сфере медицинских услуг. Идею эту, конечно, задвинут, т. к. её полномасштабная реализация неизбежно разорила бы всю аллопатическую медицину (или государство, если бы оно взялость что- то гарантировать из своего кармана). Нигде в мире такого нет, чтобы медицина сама оплачивала своё бессилие. Там же, где есть нечто подобное гарантиям, судебные издержки просто закладываются в расценки, от чего они становятся выше реальных в несколько раз.
