Здравствуйте! Мой вопрос немного странный, но, всё- же, мне важно узнать мн...

[Солнышко]

Здравствуйте! Мой вопрос немного странный, но, всё- же, мне важно узнать мнение доктора и участников форума. Скажите, пожалуйста, правильно- ли применить теорию относительности на таком примере и правильно- ли я её понимаю: Человек ограбил другого человека ради того, что- бы прокормить своего ребёнка. .. Относительно того, что он очень хотел накормить своего ребёнка, он являлся самим собой(когда грабил), а относительно того, что он поступил против своей совести, грабя человека, он не являлся самим собой. Так, что, получается, что он одновременно был и самим собой и не самим собой? И так во всех жизненных ситуациях: одновременно такой и другой? Бред какой- то! Как тогда определить: человек был самим собой или не был? Или я что- то не так понимаю? Но во всём есть относительность, не правда- ли? Буду благодарна за ответы.

 

[Аноним]

Если его совесть позволила ему так поступитт - он в обоих случаях был собой.

 

[Realist]

Человек бывает только самим собой - и никем
более. .. То, что "я был не в себе", "это был не я"
и т. д. - это оправдания, не стоящего ломанного
гроша. Всякий поступок человек совершает сам. Удачи.

 

[Селедка]

Человек всегда остается самим собой, даже когда изо всех сил старается самим собой не быть. Это невозможно, как убежать от своей тени. То, что он таким образом решил проблему прокормки ребенка, говорит о том, что он слаб и ищет легких путей. Или он был в отчаянии. .. Никогда нельзя ни о ком и ни о чем говорить однозначно. Ничего однозначного в этом мире нет. Человек остается самим собой, но кто сказал, что у него одно лицо? Их тысячи. .. .. .

 

[Солнышко]

Realist, а как- же говорят: "Ненадо изменять своему Я! "? Я всегда считала, что быть собой- это значит делать то, что ты хочешь и то, что считаешь нужным, не вступая в противоречие со своим внутренним Я.