Прикладная философия или вариации на тему...
Спасибо!
Разумеется, в этой ситуации решать поблемы по мере их поступления, в рабочем порядке - т.е. в сотрудничестве специалистов, вариант наверное единственный. Но если подойти к этой проблеме со стороны организации здравоохранения (помню, была у меня когда-то такая дисциплина), то вариант этот не оптимален. Как по себестоимости, так и по сложности, а отсюда - увеличение вероятности врачебных ошибок и ухудшение качества обслуживания пациента при возрастании цены.
Плохо.
Хотя, если вспомнить скольких врачей обычно проходит среднестатистический больной с т.н. "паническим расстройством" (ВСД, НЦД, СВД и т.д. и т.п.
) - нозология и стандартизированные подходы к лечению этой патологии весьма богаты и разнообразны, в отличие от результатов "лечения"... Окинув взглядом извилистый многотрудный путь этих пациентов, поневоле можно подумать - как же повезло людям с банальной аноргазмией и импотенцией! 
Уверен, что здравоохранение у нас таково по той причине, что никаких реальных причин к самоизменению у него нет.
Мои частые размышления по этому поводу и некоторый опыт в искусстве провоцирования изменений, привели меня к выводу о том, что такие причины надо создавать извне. А также к идеям, как это можно попытаться сделать. Оставление здравоохранения как есть может привести (уже привело) к плачевному положению как пациентов, так и врачей. Т.е. перефразируя известный трюизм, к тому, что каждый пациент и врач имеет то здравоохранение которое их имеет.
Подходы к изменению здравоохранения мы можем обсудить на форуме, можно даже в этой теме - связь если не прямая, то здорово ассоциативная
P.S. В скором времени будет открыт сайт по адресу www.03.org который и будет освещать эту остродискутабельную тематику. Приглашаю регулярно его посещать.
Спасибо!
Разумеется, в этой ситуации решать поблемы по мере их поступления, в рабочем порядке - т.е. в сотрудничестве специалистов, вариант наверное единственный. Но если подойти к этой проблеме со стороны организации здравоохранения (помню, была у меня когда-то такая дисциплина), то вариант этот не оптимален. Как по себестоимости, так и по сложности, а отсюда - увеличение вероятности врачебных ошибок и ухудшение качества обслуживания пациента при возрастании цены.
Плохо.
Хотя, если вспомнить скольких врачей обычно проходит среднестатистический больной с т.н. "паническим расстройством" (ВСД, НЦД, СВД и т.д. и т.п.
Уверен, что здравоохранение у нас таково по той причине, что никаких реальных причин к самоизменению у него нет.
Мои частые размышления по этому поводу и некоторый опыт в искусстве провоцирования изменений, привели меня к выводу о том, что такие причины надо создавать извне. А также к идеям, как это можно попытаться сделать. Оставление здравоохранения как есть может привести (уже привело) к плачевному положению как пациентов, так и врачей. Т.е. перефразируя известный трюизм, к тому, что каждый пациент и врач имеет то здравоохранение которое их имеет.
Подходы к изменению здравоохранения мы можем обсудить на форуме, можно даже в этой теме - связь если не прямая, то здорово ассоциативная
P.S. В скором времени будет открыт сайт по адресу www.03.org который и будет освещать эту остродискутабельную тематику. Приглашаю регулярно его посещать.