Возможно.
Возможно Ваш терапевт на прилагал достаточно усилий что бы Вас понять, а Вы - достаточных усилий что бы объяснить. Таким образом ваше общение оказалось не эффективным.
Обратите внимание на то, что пациент приносит с собой в кабинет психотерапевта те паттерны (способы, последовательности) поведения, которые ему свойственны в обычной жизни (просто потому, что не умеет пользоваться другими). Это те самые паттерны, в результате которых он испытывает проблемы и которые он хочет разрешить с помощью психотерапии. Психотерапевт вместе с пациентом должны выявить эти паттерны, после чего трапевт должен их фрустрировать, создав препятствия для нормальной работы этих паттернов. При этом, он не должен лишать пациента своей поддержки иначе пациент испугается и уйдёт от терапевта. Т.е. одной рукой терапевт должен "притягивать", а второй "отталкивать". Сила же такого притягивания и отталкивания должна непрерывно меняться в зависимости от поведения пациента. Согласитесь - ювелирная работа и она не всегда возможна по объективным причинам. Например сила, ригидность паттернов пациента больше, чем способность психотерапевта их фрустрировать. Или уровень фрустрации должен быть таким, что пациент его просто не способен выдержать, как его не поддерживай. М.б. пациент пришёл на терапию вовсе не желая что-то менять в своём поведении и т.д. Рекомендации могут быть даны только в вопросе "как избежать халтуры". Во всём остальном ответственность за эффективность общения лежит на Вас и Вашем терапевте.
Далее.
Процесс "зарекомендации" терапевта и состоит в сборе информации от его пациентов и от него самого. И если пациенты не хотят создать сами для себя такую базу, то кто тогда этим будет заниматься? А если и будет, то будет ли соответствовать такая база интересам пациентов?
Подумайте.
Про допуск "только врачей" к переподготовке. Всё не так просто.
Что бы разобраться, в чём причина пат. процесса в теле или психике пациента (оговорюсь, что сама двойственность причины является предметом обсуждения и множества споров) вовсе не надо и не имеет смысла обязательно быть врачом, т.к. не надо всю работу делать самому. Например, когда пациент женщина приходит к гинекологу с болями в правой подвздошной области и он обследовав её и не найдя "своего" диагноза - правостороннего сальпингооофорита (аднексита), отправляет её к хирургу, для того, что бы тот обследовал пациентку на предмет аппендицита. Он не пытается поставить или снять этот диагноз сам. Аналогия понятна? Психологу нет необходимости ставить диагноз, более того это совершенно не его дело - диагностика, он не имеет на это права. Но то же самое относится и к врачу - психотерапевту. Психотерапевт должен лечить пациента, а не его диагноз. В области психотерапии диагностика больше мешает, чем помогает. Проблему усугубляет психиатрическое образование. Представьте себе специалиста, которого 6 лет учили быть врачом и лечить организм обычными для медицины методами + ещё 2 года психиатрической ординатуры, где его учат ставить диагнозы и лечить их теми же самыми методами (95% этих методов это лекарственное лечение, в данном случае психофармакотерапия). Раньше, для того, что бы этот врач мог стать психотерапевтом, ему необходимо было ещё не менее 3-х лет психиатрической практики и достаточно 2-х месячных курсов переподготовки. Оцените эффект.
Что можно ожидать пациенту от такого "специалиста"? Да, он будет правильно выставлять диагноз и он умеет этот диагноз лечить руководствуясь стандартами оказания медицинской помощи. Но при чём здесь психотерапия? За 2 мес. из психиатра психотерапевта не сделать. Сейчас, правда, стало лучше - курсы переподготовки уже 500 часов и не надо 3 года работать психиатром. Но это лишь косметическое улучшение. В любом случае если пациенту требуется именно такой "психотерапевт", то логичнее будет обратится к психиатру или к психоневрологу. (Психоневролог - врач, нервирующий психов
)
Психологи же, между тем учатся работать с душой несколько лет. Разумеется, если психолог будет заниматься психотерапией ("психокоррекцией" в терминах минздрава) с больными людьми, ему необходимо знать особенности течения, динамики психических процессов при разных заболеваниях. Это учитывается и эти знания даются при специализации психолога в области клинической психологии.
В конце-концов можно обратится к западной практике, где психотерапия как область существует давно, а не начала только-только определятся сейчас, как в нашей стране. Так вот, там психотерапевтами могут быть специалисты с разным базовым образованием (даже не гуманитарным) прошедшие соответствующую подготовку. Лечение души, разума, это несколько иное, чем составление прописей из пилюлек
"Местная специфика" окрашивает, разумеется данный вопрос в свои цвета. Не секрет, что сейчас "психологов" готовят пачками все, кому не лень. Коммерческие негосударственные вузы не способны как правило обеспечить необходимый уровень знаний, а тем более практику на клинических базах и качество выпускников там крайне низкое. Медицинское образование более качественное. Это надо учитывать. Кстати, наличие качественного образования может быть использовано его обладателем для того, что бы облегчать себе жизнь и НЕ оказывать тех услуг, за которыми к нему обращаются. Тем более, что обращающиеся имеют об этих услуга более чем смутное представление.
В любом случае местная специфика не даёт возможности считать априори всех психологов не компетентными, а всех выпускников медвузов - психотерапевтами.
Это просто надо знать при выборе психотерапевта. Да... просто.
