Кого мы любим на самом деле?

  • Автор темы Автор темы s8eta
люди часто понимают, что любят человека, когда уже поздно...или остается слишком мало времени, что бы наверстать упущенное!!

А в повседневной жизни..осознаем любовь только к себе...ну может не осознаем....но это так!!!!
 
Думаю, что окружить человека заботой и любовью никогда не поздно. Хоть на день, хоть на час, хоть на мгновенье...
 
sanguivorous

Да, если ты осознал, что это нужно....но мы то все поздно понимаем
 
\\\\\вообще на сколько я слышал у муравьев такая штука как мозг отсутствует, а живут они на одних инстинктах и стадно.



Не верьте. Вы путаете понятия стереотип мышления определяющий стереотип поведения организма от стереотипа поведения заложенного природой. Потому что вы уверены, что животные не думают. Но вы же согласны, что у них есть глаза, уши, нос, язык, усики всякие на коже рецепторы. Все эти нервные окончания посылают сигналы не в ноги не в хвост, а в мозг, который обрабатывает их и предлагает совершать действие. Мышь выползла и побежала за едой искать ее. Куда и почему она бежит? Почему направо, а не налево? Она изучает условия и может не найти в них жрачки и сдохнуть опровергнув все теории о врожденном стереотипе поведения и предназначенности. Каждый субъект предназначен только для себя и думает только о себе и является абсолютно автономным. Можно изменять условия, а животное будет к ним приспосабливаться и выживать. И суть организма тоже решается им самим и зависит от условий. НЕ будет в условиях субъекта противоположного пола организм не воспроизведет потомство, но от этого ему хуже не станет. Ограничится жрачкой и существованием без смысла. В основе всего лежит чувство страха – страха потерять жизнь и это чувство заложено в мозг, как основа спасения организма от неблагоприятных условий, но это не инстинкт самосохранения. Инстинкт – это заложенный в органы стереотип поведения. А чувство страха – это рефлекс – реакция на раздражения условиями. Жук увидел более страшного жука, реагирует – разворачивается и валит.

Биологам объяснял недавно разницу инстинкта и рефлекса. Они объясняют рефлекс только той ассоциацией, которая была заложена на уроках биологии. Когда вы прикасаетесь к чайнику рука отдергивается якобы без участия сознания. И это есть реакция организма на раздражение. Простите, а почему рука отдергивается назад, а не вперед и не в бок? А если сзади поставить еще один чайничек с кипятком, будет ли рука отдергиваться назад? Вон павлов проделывал трюки с собакой и у нее якобы слюна текла по рефлекторной дуге. И мы все трындим об этой собаке, хотя я вообще не понимаю что вообще обозначает этот трюк с животным? Если убрать все звонки там, то мы получим организм который весь стоит на рефлексах. Нос воспринял запах передал в мозг, мозг вызвал соответствующую запаху картинку и сопоставил ее с языком – выделилась слюна. Глаза восприняли вид еды послали открытку мозгу, тот представил, что он уже начал есть появилась надежда, затем передал СМС желудку и языку и выделилась слюна. Какой безусловный рефлекс здесь может быть? Что значит безусловный? Бабы нет, а член встал? У каждого органа свой инстинкт, сформировавшийся в процессе эволюции – у члена – увеличение в размере, у желудка – требование пищи, у кожи покрывание пупырышками, у глаза – восприятие картинки. Это не реакция организма, ведь мозг пупырышками не покрывается, а желудок не слышит звук. Каждый орган посылает сигнал в мозг. Мочевой пузырь наполнился получил раздражение передал его по нервам в канал и в мозг, тот сопоставил его с условиями и начал глазами искать туалет. Если бы была реакция организма, то писька бы у людей сама разрывала штаны и высовываясь отправляла нужду, а то вообще бы в штаны делала все. Так и гусь. У него может быть стереотип мышления сформировавшийся в процессе опыта, который определяет стереотип действий. Например у медведя стереотип – спать всю зиму и сосать лапу, а у зайца нет его, но мы же не пишем зайцу бессонницу. Одна птица всю жизнь со своими циплятами тусуется, а другая родила и бросила. Это не врожденный стереотип поведения, а передающийся из поколения в поколение, как считающийся выгодным и единственно верным. Например, одна птица живет в норе, а другая в гнезде. Что та что живет в норе не сможет гнезда вить? Нет она смогла бы если бы ее научили это делать предыдущие поколения, а она всю жизнь прожила в норе и считает это выгодным раз она выжила. Кто даст гарантию, что она выживет в гнезде. К тому же у всех животных, как и у человека зависимость от мнения коллектива или стаи. У меня куры долбят одну курицу, та бедная не знает куда от них ломиться. Что она им сделала я не знаю. Но весь коллектив гасит ее родимую возмущенно и безжалостно. Пришлось убирать ее. Вообще если говорить о понятии заложено природой и заложено в процессе обучения, то это пара указание – случай. Мы путаем эти понятия, когда считаем одновременно, что все случайно и что все предрешено высшим каким-то разумом. Недавно читал Плыкина В начале было слово. Он вообще говорит, что якобы во вселенной заложена вся информация. Ну я понял, что она сосредоточена в семени и когда попадает в определенные условия то выходит из него в виде дерева. Или из сперматозоида выходит информация – человек. Да это все опять сочинение на уровне суеверия и оно бездоказательно. Все зависит от условия. В семя заложен инстинкт – реакция клетки на условия. То есть изначально не может быть заложена полная информация о растении, потому что дерево попадая в плохую землю и растущее без влаги будет хуже выглядеть, чем дерево в навозе. Так и человек. В нем не заложен конечный исход. Если вы будете пестовать малыша, он вырастет толстеньким и розовеньким, а если его поместить в ужасные условия и лицо и тело все будет не таким. То есть каждая клетка любого существа или субъекта приспосабливается к условиям по своему и реагирует на раздражение логически – находя выгодное положения причем на каждом этапе развития. Дерево росло ввверх, потом встретилось с другим деревом – изменило направление.



\\\\\Нео просто имеет распостраненную человеческую ошибку, заключающуюся в очеловечивании не человеков. Попытка перенести человеческую мораль и человеческое мышление на существа, которые человеками не являются.

Исходное сообщение sanguivorous

Я слышал о коллекивном разуме муравьев.



Вот кстати это у Плыкина про критическое число муравьев, которые обретают коллективное сознание и энергитическое поле. Ребята ну какое коллективное сознание. У вас что мозг на сто человек один? У каждого свои мысли в башке и пока весь коллектив копает вы можете потихоньку спрятаться в куст и уснуть. Вот вам и энергитическое поле. Почему то колорадские жуки тоже живут коллективом и не строят себе муравейников, а жрут все что видят и труба. И саранча и тля, и те же комары и мошки. А муравьи что не могут жрать? Почему? Прирордой заложено? И как же она так заложила то муравью такую глупость. Можно видете ли лечь под куст и жрать там все, а он что-то носится, строит. Он что бешеный? Все передается от поколения к поколению все стереотипы мышления, которые определяют стереотипы поведения. Если все муравьи захотят они разбегутся и не будет муравейника, а живут они коллективно, потому что считают такой способ существования самым выгодным. И определитесь тогда коллективный разум или инстинкты. Или лучше откажитесь и от того и от того. Животные мыслят, а значит имеют стереотип мышления.
 
скоро этот форум мы опубликуем в виде филосовского труда "Из жизни насекомых". Думаю, что если присутствует точка зрения, которую ты проповедуешь, то значит она имеет право на существование.

А теперь я расскажу тебе "сказку", как заядлому материалисту.

В процессе обучения по традиции Тибетского Знания "Тигра и Дракона" мы проходили ступени, которые позволяют нам общаться с окружающими сущностями. Я прошел две системы: работу с деревьями и животными.

Могу из практики подтвердить, что у данных категорий присутствует уровень сознания. Присутствует. Но не человеческий. Животные, т.к. они ближе к человеку, более понятны. Они генерируют мыслеформы (или просто мысли), которые включают в себя более чувственные образы. Т.е. передача чувств и ощущений животного, а также легкая эмоциональная окраска этих ощущений. Для общения с животным человеку необходимо научиться генерировать и распостранять такие же мыслеформы. Происходит своего рода диалог.

Сознание животных воспринимается как более медленное, более плотное, более "тяжелое".

Деревья также генерируют своего рода мыслеформы. Только их сознание отлично от человеческого. Более образное что ли, менее логическое... Однако при взаимодействии с деревьями в нашем сознании может происходить визуализация и человеческих образов.

Сознание деревьев еще более медленное, тягучее, вялое, нелогичное для человека. Взаимодействие затрагивает более телесные аспекты, чувственные.

Тяжело все таки в логической форме рассказать слепому, что такое красный цвет.. Но я старался...
 
Ой я совсем про вас забыл. Я думал что отправил уже вам сообщение, а тут захожу оказывается нет. Да я не слепой. И все ваши мысли воспринял. Деревья конечно живые, но сознание их имеет совершенно другую природу, нежели живые организмы. Если бы у них было бы сознание, то они реагировали бы на раздражения, то есть когда вы пилили бы дерево оно бы дергалось и извивалось. Вы можете сказать, что дерево реагирует, так как стоит его полить оно лучше растет, но здесь речь будет идти не о реакции сознания, а об инстинкте клетки, которая погружаясь в воду начинает делиться. Чтобы вам четко разграничить где биология где психология, давайте мысленно проделаем опыт. Мы возьмем ген у муравья и вставим его таракану или скрестим пчелу и муху. Я абсолютно уверен, что полученный таракан-муравей никогда не будет строить муравейники, а полученная пчела-муха не будет летать за медом. Хотя биологические изменения будут. Например, изменится внешний вид насекомых и возможно предпочтения в питании. Это я к тому, что сознание не передается посредством клеток или материи. Оно Закладывается от поколения к поколению посредством обучения или наблюдения. Например есть птицы, которые вьют гнезда и птицы, которые роют норы. Я убежден что гнездовые тоже могут рыть норы, ведь у них строение организма нисколько не отличается. Но они вьют гнезда, потому что родились в гнездах, а не в норах и убедились что такой способ приспособления к условиям выгоден, конечно они имеют возможность понаблюдать как другие роют норы и возможно могли бы перенять их опыт, и если создать условия то есть подселить гнездовую птицу к тем кто роет норы, то возможно мы бы пронаблюдали результат. Однако пока каждый субъект приспосабливается находя самый выгодный для себя способ.



\\\\\Могу из практики подтвердить, что у данных категорий присутствует уровень сознания. Присутствует. Но не человеческий. Животные, т.к. они ближе к человеку, более понятны. Они генерируют мыслеформы (или просто мысли), которые включают в себя более чувственные образы. Т.е. передача чувств и ощущений животного, а также легкая эмоциональная окраска этих ощущений.



Что значит генерируют. От слова гены или генератор. У всех животных точно такой же рефлекс мозга как и у человека. Это же очень просто доказать. Почему собака откликается на кличку? Она что понимает язык? Слово для нее является сигналом – раздражителем. Вы крикнули слово несколько раз она отреагировала просто на звук, затем вы даете ей кусок мяса мозг уже запрограммировал стереотип, что если называют такое-то слово, то дают кусок мяса. Это же просто выгодно. наступает момент что собака начинает ассоциировать себя с кличкой, то есть она осознает что она – тузик например, когда подходит уже зная, что мяса все равно не будет, но там уже другой мотив, она подбегает потому что понимает что она нужна, то есть собака реализуется и вполне осознает свои действия. Вы говорите легкая окраска эмоциональная? Да это у человека легкая!!! Собака не знает что такое предательство. Хотя причиной ее верности – страх, что она потеряет кормильца.

Да у них все эмоции работают. Собака испытывает надежду, когда ждет что вы откроете ей дверь или когда видит, что вы собираетесь дать ей мяса. Надежда – это предвосхищение мозгом результата действия. То есть когда собака надеется в голове она уже получила результат, то есть ест. Вдохновение. Да это тоже испытывают все животные и даже насекомые, когда они поели и не знают что делать. Конь скачет по полю то туда, то сюда – это вдохновение или поиск своего смысла. Между прочим мы считаем это своими высшими эмоциями. А такие как страх – это вообще испытывает все живое. Понаблюдайте как паук сворачивается от страха или кролик когда испытывает потрясение или курица, когда заходится от ужаса. Это вам не легкая эмоциональная окраска. Это реакция мозга спасающего живой организм.



\\\\Однако при взаимодействии с деревьями в нашем сознании может происходить визуализация и человеческих образов.



Ну это ваше собственное восприятие и эмоции связанные с ним. Я например печник и при взаимодействии с деревьями у меня чисто прикладное видение. Сколько дров-швырка в кубометрах можно получить из этой березы.
 
Исходное сообщение Нео

Ой я совсем про вас забыл. Я думал что отправил уже вам сообщение, а тут захожу оказывается нет. Да я не слепой. И все ваши мысли воспринял. Деревья конечно живые, но сознание их имеет совершенно другую природу, нежели живые организмы. Если бы у них было бы сознание, то они реагировали бы на раздражения, то есть когда вы пилили бы дерево оно бы дергалось и извивалось. Вы можете сказать, что дерево реагирует, так как стоит его полить оно лучше растет, но здесь речь будет идти не о реакции сознания, а об инстинкте клетки, которая погружаясь в воду начинает делиться. Чтобы вам четко разграничить где биология где психология, давайте мысленно проделаем опыт. Мы возьмем ген у муравья и вставим его таракану или скрестим пчелу и муху. Я абсолютно уверен, что полученный таракан-муравей никогда не будет строить муравейники, а полученная пчела-муха не будет летать за медом. Хотя биологические изменения будут. Например, изменится внешний вид насекомых и возможно предпочтения в питании. Это я к тому, что сознание не передается посредством клеток или материи. Оно Закладывается от поколения к поколению посредством обучения или наблюдения. Например есть птицы, которые вьют гнезда и птицы, которые роют норы. Я убежден что гнездовые тоже могут рыть норы, ведь у них строение организма нисколько не отличается. Но они вьют гнезда, потому что родились в гнездах, а не в норах и убедились что такой способ приспособления к условиям выгоден, конечно они имеют возможность понаблюдать как другие роют норы и возможно могли бы перенять их опыт, и если создать условия то есть подселить гнездовую птицу к тем кто роет норы, то возможно мы бы пронаблюдали результат. Однако пока каждый субъект приспосабливается находя самый выгодный для себя способ.



\\\\\Могу из практики подтвердить, что у данных категорий присутствует уровень сознания. Присутствует. Но не человеческий. Животные, т.к. они ближе к человеку, более понятны. Они генерируют мыслеформы (или просто мысли), которые включают в себя более чувственные образы. Т.е. передача чувств и ощущений животного, а также легкая эмоциональная окраска этих ощущений.



Что значит генерируют. От слова гены или генератор. У всех животных точно такой же рефлекс мозга как и у человека. Это же очень просто доказать. Почему собака откликается на кличку? Она что понимает язык? Слово для нее является сигналом – раздражителем. Вы крикнули слово несколько раз она отреагировала просто на звук, затем вы даете ей кусок мяса мозг уже запрограммировал стереотип, что если называют такое-то слово, то дают кусок мяса. Это же просто выгодно. наступает момент что собака начинает ассоциировать себя с кличкой, то есть она осознает что она – тузик например, когда подходит уже зная, что мяса все равно не будет, но там уже другой мотив, она подбегает потому что понимает что она нужна, то есть собака реализуется и вполне осознает свои действия. Вы говорите легкая окраска эмоциональная? Да это у человека легкая!!! Собака не знает что такое предательство. Хотя причиной ее верности – страх, что она потеряет кормильца.

Да у них все эмоции работают. Собака испытывает надежду, когда ждет что вы откроете ей дверь или когда видит, что вы собираетесь дать ей мяса. Надежда – это предвосхищение мозгом результата действия. То есть когда собака надеется в голове она уже получила результат, то есть ест. Вдохновение. Да это тоже испытывают все животные и даже насекомые, когда они поели и не знают что делать. Конь скачет по полю то туда, то сюда – это вдохновение или поиск своего смысла. Между прочим мы считаем это своими высшими эмоциями. А такие как страх – это вообще испытывает все живое. Понаблюдайте как паук сворачивается от страха или кролик когда испытывает потрясение или курица, когда заходится от ужаса. Это вам не легкая эмоциональная окраска. Это реакция мозга спасающего живой организм.



\\\\Однако при взаимодействии с деревьями в нашем сознании может происходить визуализация и человеческих образов.



Ну это ваше собственное восприятие и эмоции связанные с ним. Я например печник и при взаимодействии с деревьями у меня чисто прикладное видение. Сколько дров-швырка в кубометрах можно получить из этой березы.
Нажмите, чтобы раскрыть...



Конечно на примере собаки можно объяснить многое, но я думаю на примере собаки не правильный пример. Потому как у собак не происходит ассоциаций с куском мяса и когда их зовут. Это глупость, хотя может у дурных собак так и проиходит. Я видел не однократные примеры тому, что собаки многое понимают, что от них хотят. У меня были многократные примеры того, что собака понимала к примеру не команды или кличку, а что ей надо сделать или не делать...

А вот с кошкой такого не пройдет. Зададимся вопросом, почему не все животные поддаются дрессировке?

p.s. а сколько пингвина неучи летать, он все равно не полетит
 
\\\\\Конечно на примере собаки можно объяснить многое, но я думаю на примере собаки не правильный пример.



Можно взять любое животное. У всех животных одинаковое мышление. Собака здесь имеет преимущество потому что ее одомашнивали и не одну тысячу лет. Это однозначно сказалось на мышлении. Да можно даже за тараканом следить и у него будут все операции мозга и все те же чувства. Если бы не было страха, то таракан не убегал бы от вашего тапка. Или вы думаете, что он хладнокровен в своих действиях. Любое насекомое при виде опасности изменяет стереотип действия ускоряясь. Почему их лапы начинают быстро перемещаться в пространстве а иногда и невероятно быстро. Для того чтобы лапы побежали глаза или уши или усики должны получить раздражение которое пойдет в мозг. Если бы таракан не волновался бы, то скорее всего он мог четко увидеть куда ему нужно бежать и целенаправленно ломился бы точно к цели. Но вот я щас за одним бегу он вообще такие круги нарезает то вправо, то влево, а нора совсем в другом месте. Он не может взять себя в руки. А надежду можно проследить на примере даже мухи. Занесите над ней руку будто вы хотите ее убить она присядет, приготовится к вылету. Она же видит руку и знает что это опасно, раз она отреагировала, но почему то не улетает. Она надеется что успеет увернуться. Это уже похоже не только надежда но и самомнение, неадекватная оценка себя. Она издевается над человеком. Причем вы можете несколько раз заносить руку и она все равно будет играть с вами.



\\\\А вот с кошкой такого не пройдет. Зададимся вопросом, почему не все животные поддаются дрессировке?

p.s. а сколько пингвина неучи летать, он все равно не полетит



Насчет пингвинов все просто. Здесь вы снова перепутали биологию и психологию. У пингвина нет крыльев, чтобы они его подняли в воздух. То есть строение организма не приспособлено к полету. Но цирк показывает, что большинство животных поддаются дрессировке, причем у собак даже здесь не самые большие успехи. Медведи например катаются на велосипедах и т.д. Я согласен, что есть разница в мозгах, которые по разному формировались и разница в характерах разных животных, из-за различных стереотипов мышления. Например крокодил меньше подвержен дрессировке из-за того что у него сформировался агрессивный стереотип в результате эволюции. Разумеется его сломать невозможно. Но теоретически если найти способ разрушить в его мозге стереотип кровожадного хищника, то он изменил бы свой взгляд на мир и стал бы добрым и возможно вынужден был бы перейти на траву. Все как у людей. В коммунизме у человека был стереотип труженника и мы все работали и считали это правильным, а сегодня изменился на стереотип единоличника, когда один стараеся паразитировать на другом. Но все это бессознательно и держится на невежестве обоих. Измени условия и снова все будут трудиться, забыв про дискотеки тусовки и массовки.
 
бля посмотрел какие цитаты Даже читать не стал.там наерное что нибудь глобальное?

Кто нибудь может коротко рассказать о чем Нео там рассуждал
 
Исходное сообщение Скучающий_Азат

бля посмотрел какие цитаты Даже читать не стал.там наерное что нибудь глобальное?

Кто нибудь может коротко рассказать о чем Нео там рассуждал
Нажмите, чтобы раскрыть...



Коротко: про разум
 
Исходное сообщение Скучающий_Азат

бля посмотрел какие цитаты Даже читать не стал.там наерное что нибудь глобальное?

Кто нибудь может коротко рассказать о чем Нео там рассуждал
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нео утверждает, что все действия живых существ в природе, в том числе и человека, стимуNedug.Ruются только страхом. Именно он является двиглом всех наших поступков.
 
Нет просто слишком кратенько так. На самом деле основным мотивом и причиной всех действий является эгоизм, а трах входит в него. Каждый все делает только для себя и думает для себя я говорит тоже чтобы добиться своих эгоистических целей, причем иногда и не специально, то есть будучи уверенным что он неэгоист. Мы с одним знакомым моим спорили на этот счет. Он говорит, что вот он может совершать неэгоистические действия. Вот например может угостить пивом незнакомых девок. Я ему говорю, что неэгоистично было бы угостить пивом какую-нибудь старуху, тогда мы бы исключили мотив удовлетворения сексуальных потребностей. То есть он девок угощает потому что ему нравится с ними общаться, а не потому что думает об их жажде пива. Старуху он поить конечно отказался, посчитав это безумием. А потом сказал, что может бесплатно вымыть весь подъезд, показав пример неэгоизма. Я ему говорю, ну понятно, что если он пошел бы мыть соседский подъезд, то действие было бы неэгоистично, а когда моешь свой, тут чистый эгоизм. Соседний подъезд он идти отказался посчитав это тупостью кочненной. Отсюда вывод любое проявление неэгоизма в среде эгоистов является безумием и выходит за рамки существующего стереотипа.
 
Исходное сообщение Нео

Нет просто слишком кратенько так. На самом деле основным мотивом и причиной всех действий является эгоизм, а трах входит в него. Каждый все делает только для себя и думает для себя я говорит тоже чтобы добиться своих эгоистических целей, причем иногда и не специально, то есть будучи уверенным что он неэгоист. Мы с одним знакомым моим спорили на этот счет. Он говорит, что вот он может совершать неэгоистические действия. Вот например может угостить пивом незнакомых девок. Я ему говорю, что неэгоистично было бы угостить пивом какую-нибудь старуху, тогда мы бы исключили мотив удовлетворения сексуальных потребностей. То есть он девок угощает потому что ему нравится с ними общаться, а не потому что думает об их жажде пива. Старуху он поить конечно отказался, посчитав это безумием. А потом сказал, что может бесплатно вымыть весь подъезд, показав пример неэгоизма. Я ему говорю, ну понятно, что если он пошел бы мыть соседский подъезд, то действие было бы неэгоистично, а когда моешь свой, тут чистый эгоизм. Соседний подъезд он идти отказался посчитав это тупостью кочненной. Отсюда вывод любое проявление неэгоизма в среде эгоистов является безумием и выходит за рамки существующего стереотипа.
Нажмите, чтобы раскрыть...



Я считаю, что это доброта, а не безумие, ведь вымыть чужой подъезд это помочь уборщице и сделать приятное людям А он это подводит до безумия...
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху